黑白棋乐园

 找回密码
 立即注册

扫一扫,访问微社区

搜索
查看: 11836|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

关于垂直开局和对角开局

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-7-11 22:53:43 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
根据wthor截至到2010的统计数据,比赛中选用垂直开局和对角开局的比例约为2:1,白多选垂直开局。
根据斑马开局库统计数据,该库中有记录的垂直开局对角开局局面比例约为1:2,是否可以说明相对于垂直开局来说,对角开局更加复杂一些?

沙发
发表于 2013-7-18 10:41:48 | 只看该作者
一般來説 主要是看思維方式。
對稱開局比較適合歐美人
而垂直開局比較適合東方選手 。
兩種開局的精髓能夠很好的反映地域人種的思維方式
板凳
发表于 2013-7-18 11:06:30 | 只看该作者
对角开局中的很大部分很早就会涉及到边,更加考验计算力……
地板
 楼主| 发表于 2013-7-18 11:32:31 | 只看该作者
myway 发表于 2013-7-18 11:06
对角开局中的很大部分很早就会涉及到边,更加考验计算力……


垂直开局像进行传统投资,低风险低收益。一般情况下,不容易选出太差的开局。
对角开局像进行高风险投资,需要选手计算更多,尤其是设计边角计算,会变得更加复杂,很容易选出很差的开局、很有迷惑性的开局。比如一旦爬边、被爬边,很容易安全部耗尽。再说一个统计上的数据,双方开局都不小于-4情况下,对角开局很多情况下下X、C是不错的选择,而根据一般棋手认为,甚至好多软件认为X、C点是最差或者是最危险的两个点。一旦你该选而没有选择X、C或者对手选择了X、C,这时候的局面都会变得比较复杂。这点可以通过搜索一些国际赛的局面,看有哪些局面改选没选或者说对手选了之后的局面,这时候优略势变化比较大。所以说过早占边、角特别是X、C等使得局面变得复杂,需要更多计算力,是对角开局变得复杂的原因。
5#
 楼主| 发表于 2013-7-18 11:35:20 | 只看该作者
关于X点的深入讨论,可以参考我本版另一帖。
6#
发表于 2013-7-18 11:39:49 | 只看该作者
請問樓上高人尊姓大名
7#
发表于 2013-7-18 17:07:43 | 只看该作者
从实盘来说,斜开局白棋不选的理由:看下图,黑棋可以选任意一点。

20130718170440.jpg (36.92 KB, 下载次数: 411)

20130718170440.jpg
8#
 楼主| 发表于 2013-7-19 10:28:16 | 只看该作者
黑白分明 发表于 2013-7-18 17:07
从实盘来说,斜开局白棋不选的理由:看下图,黑棋可以选任意一点。

从两点深入探讨。
一、从选择性上来说,白棋选对角开局后,有一步"必选的"“选择权移交步”。
用一个例子说明什么是“选择权移交”。
比如从开局第一步算,根据规则是黑棋先下第一步,黑棋有四个选择,但是这四个选择没有差别,下完之后都是同局表,这时候相当于黑棋没有别的选择,只能“必选 这个 选择权移交步”,相当于黑棋只有一个选择,也才有了黑白棋三个开局究竟下哪个是由白棋决定的,而不是黑棋决定的。
白棋选择对角开局后,黑棋   1. f5   2. f6   3. e6,此时白棋选择f4或d6是没有差别的,相当于进行了一次选择权移交。这样的选择权移交是比较被动的。
二、被动进行了选择权移交后,黑棋有了足够的主动,且黑棋有至少两种以上截然不同的选择(当然,如果黑棋也有一种比较好的选择,此时会是另外一种选择的类型,有时间再开帖讨论)
   1. f5   2. f6   3. e6   4. f4之后,黑棋很主动。仅仅拿以下两个例子来讲。(之所以列这两个开局,是因为统计意义上讲,这两个开局比其他开局的变化远远多出)

   1. f5   2. f6   3. e6   4. f4   5. e3,cow开局。
    1. f5   2. f6   3. e6   4. f4   5. g5 ,heath开局。

初步看棋形很像,但其实后者更近边角,也就是说白棋更容易被带入开局进边角的复杂计算(有统计数据支持)。这其实给了黑棋很大的主动性。这种主动性就相当于白棋可以选择垂直开局或者对角开局的主动性。这种黑棋的主动就是白棋的被动,与其这种被动,在选择垂直开局或对角开局的时候,就更应该慎重。


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|黑白棋乐园

GMT+8, 2024-11-25 09:18 , Processed in 0.073331 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表